ПРОЕЗД НА ЖЕЛТЫЙ. Жалоба на неправомерные действия сотрудника ДПС

Командиру полка ДПС
полковнику Салимьянову Ф.Ф.
от Пупкина В.А.,
проживающего по адресу
г.Уфа, ул. Пупкина, 9 кв.1

ЖАЛОБА
на неправомерные действия сотрудника ДПС

В пятницу 15 ноября 2002 года примерно в 18.50 я, управляя автомобилем Москвич 412 гос. номер б 235 уе 02 rus, следовал по ул. Цюрупы в сторону ул. Фрунзе со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). В момент проезда перекрестка с ул. Пушкина, разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я оценил, что не смогу остановиться перед светофором, как того требует п. 6.13 ПДД, не применяя экстренное торможение. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД.
Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам:
1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД;
2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД.

Однако через несколько метров после проезда перекрестка я был остановлен инспектором спецполка ДПС сержантом милиции, нагрудный знак 02-0654, (далее Инспектор №1), который объявил мне, что квалифицирует мои действия как нарушение ПДД, а именно как проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора. Все мои объяснения не были приняты им во внимание, в нарушении статей 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП). После чего второй Инспектор, нагрудный знак 02-0651, (далее Инспектор №2) вынес постановление № 534940 от 15 ноября 2002 г. по делу об административном правонарушении (далее Постановление), которым наложил на меня административное взыскание, предусмотренное статьей 12.12 КоАП в виде штрафа на сумму 50 руб. 00 коп. Что, на мой взгляд, говорит о слабом знании инспекторами нового КоАП, по которому за данное нарушение предусмотрено единственно возможное наказание - "наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда".

На вопрос, будет ли составлен протокол по моему требованию, Инспектор №1 отвечать отказался. Кроме того, Инспектор №1 не захотел назвать свою фамилию. Его примеру последовал Инспектор №2. И только ознакомившись с Постановлением я узнал фамилию Инспектора №2 - Муратов О.И.

Мое несогласие с предъявляемым мне нарушением вызвало раздражение Инспектора №1 и он потребовал открыть багажник и капот. В моей просьбе составить протокол досмотра и пригласить двух понятых, как того требует статья 27.9 КоАП, мне было в резкой форме отказано. При этом Инспектор №1 что-то пробурчал про операцию "Вихрь Антитеррор" или что-то в этом роде. Зная, что его требования являются незаконными, я все же предоставил багажник досмотру.

В моем законном праве на получение копии Постановления мне было также отказано. На это я отказался расписаться в соответствующем пункте, и он остался незаполненным, после чего Инспектор №2, сидевший в а/м ВАЗ 2107 белого цвета без спец. раскраски, гос. номер Е984СЕ 02RUS, забрал Постановление себе. Обратившись к Инспектору №2, я также получил отказ на мою просьбу выдать мне копию Постановления. Составить протокол Инспектор №2 отказался, чем грубо нарушил мои гражданские права, т.к. согласно части 2-ой статьи 28.6 КоАП " В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении."

Впоследствии, когда инспекторы узнали, что я собираюсь обжаловать Постановление и у меня есть свидетель, который подтвердит их отказ составить протокол и выдать мне копию Постановления, последнюю я, наконец, получил, но заметил, что в оригинале Постановления была попытка фальсификации моей подписи, выразившаяся в том, что в месте, где я должен был расписаться в получении копии, уже имелась какая-то подпись, в спешке закрашенная чернилами. Мне пришлось расписываться рядом с уже существующей подписью, что без особого труда может быть установлено как визуально, так и с помощью графологической экспертизой в случае судебного разбирательства.

Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, согласно частям 1-ой и 2-ой статьи 24.5 КоАП в силу отсутствия события и состава административного правонарушения, а действия Инспектора незаконными и ущемляющими мои права и свободы. Рассмотрение дела было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного КоАП. Конкретно были нарушены статьи 24.1, 26.1, 29.7, не приняты во внимание статьи 24.5, 26.2.

На основании изложенного, и в соответствии со статьями 39 и 40 Закона о Милиции и главой 22 КоАП прошу Вас:

1) Отменить Постановление.
2) Провести служебную проверку по данному делу об административном правонарушении.
3) Провести служебное расследование по факту попытки фальсификации моей подписи в Постановлении.
4) О результатах проверки и принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленный статьей 30.5 КоАП десятидневный срок.

В случае необоснованного отказа в жалобе оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру или прибегнуть к судебной защите своих прав и интересов в порядке, определенным главой 22 КоАП и в соответствии с Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

18 ноября 2002 г.

Подпись_________ /Пупкин В.А./