ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ. Жалоба на неправомерные действия сотрудника ДПС

Командиру полка ДПС
полковнику Салимьянову Ф.Ф.
от Пупкина В.А.,
проживающего по адресу
г.Уфа, ул. Пупкина, 10 кв.1

ЖАЛОБА
на неправомерные действия сотрудника ДПС

В субботу 13 сентября 2003 года в 23.05 я, управляя автомобилем ВАЗ-21061 гос. номер ****** по доверенности, следовал по пр.Октября от ДК Синтезспирта в сторону Черниковки со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). Увидев сотрудника ДПС, я по его требованию принял вправо и остановился.

Ишмаков Денис Дамирович (далее Инспектор №1) обвинил меня в превышении установленной скорости на 29 км/ч, не показав при этом время, прошедшее с момента замера скорости и, несмотря на мои возражения, попросил пройти в служебную машину, где зам.ком.взвода ПДПС ГИБДД л-т Даутов С.В. (далее Инспектор №2) составил протокол 02 АА №860173 (далее Протокол).

Действия Инспекторов являются незаконными и нарушающими мои права и свободы по нижеследующим обстоятельствам:

1. Правил дорожного движения я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал.

2. Инспектор не привел никаких документальных доказательств того, что именно мой автомобиль двигался со скоростью 89 км/ч (например, распечатку, указывающую измеренную скорость автомобиля, его государственный номерной знак и время измерения скорости). Так как по соседним полосам движения шел сплошной поток автомобилей, показанная на радаре скорость может принадлежать любой из них. Поскольку неустановленный радар не дает никаких подтверждений факта измерения скорости именно моего автомобиля, моя вина и сам факт совершения мной административного правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Следовательно, обвинение в совершении административного правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст.49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения обязаны трактоваться в пользу обвиняемого. Таким образом, настояв на своем обвинении и привлекая меня к административной ответственности Инспектор №2 грубо нарушил требования ст.49 Конституции РФ (которая является законом прямого действия и, таким образом, обязательна к исполнению всеми гражданами РФ, особенно должностными лицами).

3. Инспектор №2 не указал в Протоколе какими техническими средствами пользовался его коллега при измерении скорости. Следовательно, не может быть установлено, соответствует ли этот прибор ГОСТу, и прошел ли он поверку в установленные руководством по эксплуатации сроки или нет.

4. Инспектор №2 по существу дела показать ничего не может, т.к. в момент мнимого нарушения мной скоростного режима, мой автомобиль находился вне зоны его видимости.

Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, согласно частям 1-ой и 2-ой статьи 24.5 КоАП в силу отсутствия события и состава административного правонарушения, а действия Инспектора незаконными и ущемляющими мои права и свободы. Рассмотрение дела было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного КоАП. Конкретно были нарушены статьи 24.1, 26.1, 29.7, не приняты во внимание статьи 24.5, 26.2.

На основании изложенного, и в соответствии со статьями 39 и 40 Закона о Милиции и главой 22 КоАП прошу Вас:

1) Признать действия Инспектора незаконными.

2) Отменить Протокол.

3) О принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленный статьей 30.5 КоАП десятидневный срок.

В случае необоснованного отказа в жалобе оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру или прибегнуть к судебной защите своих прав и интересов в порядке, определенным главой 22 КоАП и в соответствии с Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

18 сентября 2003 г.

Подпись_________ /Пупкин В.А./