ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ 2. Жалоба на неправомерные действия сотрудника ДПС

Министру внутренних дел РБ
Диваеву Р.У.
от Пупкина В.А.,
проживающего по адресу
г.Уфа, ул. Пупкина, 10 кв.1

ЖАЛОБА
на неправомерные действия сотрудника ДПС

В пятницу 21 ноября 2003 года примерно в 15.00 я, управляя автомобилем ВАЗ-21061 гос. номер ****** по доверенности, следовал по трассе от поселка Алкино-2 в сторону города Октябрьский со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). Увидев сотрудника ДПС, я по его требованию принял вправо и остановился.

Инспектор ДПС обвинил меня в превышении установленной скорости на 29 км/ч, не показав при этом время, прошедшее с момента замера скорости и, несмотря на мои возражения, попросил пройти в служебную машину, где второй инспектор составил протокол 02 АВ № 011270 (далее Протокол).

Придя, как и указано в Протоколе, 8 декабря по адресу Пр.Октября 147 каб. №1 на рассмотрение дела, я узнал, что этот протокол подлежит отмене, в связи с тем, что в нем не указаны наименование и номер радара. Но, как сказал капитан Елпаев А.А., лично он этот протокол отменить не уполномочен и предложил мне написать заявление, в котором я прошу отменить Протокол в связи с недоказанностью предъявляемых мне обвинений.

Заявление я написал. После чего, взяв мою копию протокола и заявление, капитан оставил их у себя, сказав, что передаст их в канцелярию для того, чтобы этим делом занялся человек, который был бы уполномочен отменить этот протокол.

9 декабря, придя в ГИБДД и позвонив в канцелярию, я узнал, что мое дело передали ст. лейтенанту Метельскому И.С. Позвонив в его кабинет, я узнал, что его нет на месте, после чего, мне было предложено прийти на следующий день.

10 декабря в силу моей занятости, я попросил drashitov@mail.ru, выступающего в этом деле в моем присутствии в качестве защитника, а в мое отсутствие в качестве моего представителя (в соответствии со ст. 25.5 КоАП) прийти вместо меня. Поднявшись к ст. лейтенанту Метельскому И.С. он узнал, что ст. лейтенант Метельский И.С. передал дело капитану (его фамилии я не знаю, поэтому далее Капитан №2), находящемуся у него в подчинении. Рашитов Д.А., встретившись с Капитаном №2 и попросив его вынести постановление о прекращении дела в связи с недоказанностью предъявляемых обвинений, на свою просьбу получил отказ, в связи с тем, что наименование и номер радара в протоколе указаны(!), хотя до этого этих данных ни в Протоколе, ни в его копии (находящейся с 8 декабря в ГИБДД) не было. На просьбу предоставить копию Протокола на руки для осмотра, мой представитель также получил отказ. Но моему представителю все же удалось увидеть, что пустовавшая до этого строка, где обычно указывается наименование и номер радара, теперь заполнена. Но добавленная строка в копии заметно отличается от всего протокола четкостью написанных букв, что косвенно доказывает факт попытки фальсификации Протокола.

На предложение моего представителя спуститься на первый этаж и взять показания у капитана Елпаева А.А. и рядового Гилязова И.Ф. из первого кабинета, которые ознакомились с моим Протоколом и однозначно запомнили как моего представителя, так и мой Протокол, Капитан №2 ответил отказом с мотивировкой "мне это не надо, если хотите, можете привести этого капитана". Что говорит о незаинтересованности Капитана №2 в установлении истины и формальном подходе к проблеме. Подозревать лично его в соучастии в попытке фальсификации Протокола я не могу, т.к. для этого у меня недостаточно доказательств.

Попытавшись подойти к проблеме с другой стороны, и в конечном итоге придя опять же к предложению спуститься в кабинет №1 для взятия показаний у личного состава ГИБДД, у которых могут быть сведения, касающиеся обсуждаемого вопроса, мой представитель получил очередной отказ.

В виду странного нежелания установить истину со стороны Капитана №2, мой представитель вынужден был оставить попытки решить проблему на этом этапе.

После разговора с Капитаном №2, мой представитель решил лично переговорить с капитаном Елпаевым А.А. и рядовым Гилязовым И.Ф. из первого кабинета. Подойдя к рядовому Гилязову И.Ф. и задав вопрос, помнит ли он Протокол и причину, по которой должно было быть выписано постановление об отмене производства по этому делу, рядовой ответил утвердительно. Но когда мой представитель рассказал ему суть дела и спросил, готов ли он (рядовой) будет дать показания на рассмотрении дела, то рядовой неожиданно "засомневался" и, сказав, что ничего не помнит, поспешил скрыться за дверью кабинета №1.

В отсутствие капитана Елпаева А.А. мой представитель позвонил начальнику контрольно-профилактического отдела Матвееву Э.В. и объяснил ему ситуацию. Матвеев Э.В. посоветовал ему обратиться сначала к ст. лейтенанту Метельскому И.С. лично и в случае неудовлетворительного решения, перезвонить ему (т.е. Матвееву Э.В.) и продолжить решать проблему совместными усилиями.

После разговора с Матвеевым Э.В. мой представитель попытался поговорить с подошедшим к тому моменту капитаном Елпаевым А.А. и узнать, помнит ли он мой Протокол, но капитан Елпаев А.А. в грубой форме от беседы отказался, сославшись на то, что его рабочий день закончился и, пригрозив в случае, если мой представитель попытается задать ему какой-либо вопрос, вызвать наряд и арестовать моего представителя на 15 суток.

15 декабря примерно в 11 часов утра я и мой защитник пришли в четвертый(!) раз в ГИБДД по этому поводу. Позвонив ст. лейтенанту Метельскому И.С., я узнал, что беседовать с нами он не собирается, т.к. Капитан №2 все уже сказал моему представителю, а ст. лейтенант Метельский И.С. полностью поддерживает позицию, занятую Капитаном №2.

Когда в пятом часу вечера нам все-таки удалось застать на рабочем месте Матвеева Э.В., то в надежде на конструктивный диалог, мы поднялись к нему. Однако, точно также как и в предыдущем случае, столкнулись с предельно формальным подходом к делу. А именно, Матвеев Э.В., узнав, что была попытка подделки не нашей подписи (совершенно непонятно, откуда он взял информацию о подделке подписи), а "всего лишь" какой-то строчки в протоколе, сказал, что разбираться с этим не будет, а если нас что-то не устраивает, то мы можем обратиться в суд.

Таким образом, ни один из офицеров даже не потрудился заняться нашим делом, ограничившись отговорками. При этом, никакого "всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела", как того требует статья 24.1 КоАПа проведено не было.

Не хочется думать, что офицеры занимаются выгораживанием друг друга и нежеланием портить отношения внутри коллектива, но что, в таком случае, заставляет их вести себя подобным образом?

Также хочу заметить, что сумма штрафа, предусмотренная за превышение скорости на 29 км/ч, для меня не является крупной, и я мог ее оплатить, если бы на то были законные основания. Кроме того, поездки в ГИБДД отняли у меня и моего представителя немало времени, а затраты, связанные с этими поездками, уже перекрыли сумму штрафа многократно.

В связи с вышеизложенным, прошу:

1) Максимально полно рассмотреть мое дело, приобщив к последнему показания рядового Гилязова И.Ф. и капитана Елпаева А.А. из кабинета №1.

2) Провести служебную проверку и выявить лиц, которые могут быть причастны к подделке Протокола.

3) Для установления факта подделки данных в Протоколе, в случае необходимости, провести графологическую экспертизу.

4) Дать оценку действиям каждого из указанных в жалобе лиц, а именно: рядового Гилязова И.Ф., капитана Елпаева А.А. из кабинета №1, Капитана №2, ст. лейтенанта Метельского И.С. и начальника КПО Матвеева Э.В.

5) О принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленный Законом срок.

В случае необоснованного отказа в жалобе оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру или прибегнуть к судебной защите своих прав и интересов в порядке, определенным главой 22 КоАП и в соответствии с Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

16 декабря 2003 г.


С моих слов записано верно

Подпись_________ /Рашитов Д.А./

Подпись_________ /Пупкин В.А./

Исполнитель: Рашитов Д.А.